+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Судом наложен арест на долю квартиры квартира продана сделка ничтожна

Судом наложен арест на долю квартиры квартира продана сделка ничтожна

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа г. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Выиграть судебный процесс — задача, безусловно, сложная.

Судом наложен арест на долю квартиры квартира продана сделка ничтожна

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа г. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда. Орлов Ю. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Дзержинского районного суда от В период рассмотрения дела в Дзержинском районном суде Санкт-Петербурга до вынесения судом решения ответчик продал принадлежащие ему объекты недвижимости и доли в хозяйственных обществах своей " При этом спорный объект недвижимости был продан по заниженной цене в период действия обеспечительных мер, принятых Санкт-Петербургским городским судом Указанная сделка по отчуждению имущества в соответствии со ст.

Решением Куйбышевского районного суда от 3 июня года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью " В апелляционных жалобах ответчики и третье лицо ОАО "СИАБ" просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным, необоснованным, вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, материалы приобщенных к делу исполнительных производств, оценив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему. В силу положений статьи ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом , в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка либо независимо от такого признания ничтожная сделка.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии с ч. По смыслу ч 1 статьи ГК РФ совершение мнимой сделки не направлено на достижение каких-либо правовых результатов последствий для ее сторон, так как действия сторон имеют в виду создание видимости правовых последствий для третьих лиц.

Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности тех обстоятельств, что договор купли-продажи объекта недвижимости от Данный вывод суда признается судебной коллегией обоснованным, так как он соответствует представленным по делу доказательствам о цели сделки и наступивших правовых последствиях.

Кроме того, данный вывод сторонами по делу не оспаривается. Между тем, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из ничтожности заключенного сторонами договора, основанной на положениях статей 10 и ГК РФ, поскольку заключение договора в период рассмотрения Дзержинский районным судом гражданского дела о взыскании с Ляндреса А.

С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании примененных судом норм материального права, повлекшем неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, при этом выводы суда по указанным обстоятельствам не соответствуют представленным по делу доказательствам.

Согласно положениям статей 56 , 59 , 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в году в производстве Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело по иску Орлова Ю. В ходе рассмотрения указанного дела истец дважды подавал заявления о принятии мер по обеспечению иска. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября года определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа года было отменено.

Наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащее Ляндресу А. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района от 4.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района от Арест с указанного имущества был снят постановлениями судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района от Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района от Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района от 3.

В период рассмотрения гражданского дела по иску Орлова Ю. Данный договор был нотариально удостоверен нотариусом Шиманаевой Л. По условиям данного договора Тюрина Е. Указанные условия предварительного договора Тюриной Е.

В тот же день Ляндрес А. Актом сверки расчетов от Данным залогом обеспечено кредитное обязательство заемщика ООО " " Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 4. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9.

Согласно ч. Поскольку материалов дела следует, что на момент совершения и исполнения оспариваемой сделки купли-продажи нежилого помещения какие-либо ограничения Ляндресу А.

Положения статьи 10 ГК РФ не находятся в прямой юридической связи с институтом недействительности сделок, данная норма закона указывает о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых с намерением причинить вред другому лицу, а также действий по злоупотреблению правом. При этом какие-либо достаточные и достоверные доказательства, позволяющие оценить действия Ляндреса А.

Фактически суд первой инстанции посчитал возможным применить при оценке действий Ляндреса А. Вместе с тем, доводы о нарушении имущественных прав кредитора Орлова Ю. А могли бы иметь значение лишь в случае, если бы законом были предусмотрены самостоятельные основания недействительности сделок, совершенных гражданином при наличии у него признаков неспособности отвечать по имеющимся у него обязательствам перед кредиторами. Положения о возможности оспаривания сделок должника, причиняющих вред имущественным правам кредиторов, предусмотрены главой III.

Федерального закона "О несостоятельности банкротстве " от NФЗ введена Федеральным законом от Однако, по смыслу норм ст. Закона о банкротстве. Поскольку положения главы X того же Закона о банкротстве гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в настоящее время не действуют, в отношении граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, законом не предусмотрены основания недействительности сделок, связанные с причинением ущерба имущественным интересам кредиторов, и порядок оспаривания таких сделок, а следовательно, их оспаривание возможно только на основании общих норм ГК РФ.

При таком положении сам факт возможного нарушения заключенной ответчиками сделкой имущественных прав Орлова Ю. В то же время наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями Однако, иные обстоятельства, указанные судом первой инстанции в качестве оснований для признания действий ответчиков свидетельствующих о злоупотреблении правом, представленными по делу доказательствами не подтверждаются и основаны на неправильном толковании судом положений статьи 10 ГК РФ.

Под злоупотреблением правом в силу положений статьи 10 ГК РФ понимается не совершение действий, в результате которых тем или иным образом могут быть нарушены права иных лиц, а действия совершенные исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств отсутствуют основания для вывода о ничтожности договора купли-продажи объекта недвижимости в силу его несоответствия требованиям закона или иных правовых актов ст. Исходя из положений ст. Так, на момент заключения договора купли-продажи Решение о взыскании с Ляндреса А. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября года, которым было отменено определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа года и наложен арест на имущество Ляндреса А.

При этом данные акты не устанавливали конкретный перечень имущества, в отношении которого был установлен запрет на распоряжение, а также запрет на совершение регистрации перехода права собственности на имущество, на основании ранее заключенных сделок.

При таком положении вывод суда о продаже нежилого помещения, расположенного по адресу "адрес" в период действия обеспечительных мер по удовлетворенному впоследствии исковому заявлению Орлова Ю.

Регистрация перехода права собственности на объект недвижимости, представляющий собой нежилое помещение, не имеет отношения к заключению самой сделки, момент которой в данном случае с наличием регистрации не связан. При этом, поскольку запрет на совершение регистрационных действий установлен не был совершение Ляндресом А. Данные доказательства не опровергнуты истцом по делу, на котором в силу положений статьи 56 ГПК РФ лежит бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, учитывая установленную частью 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Судебная коллегия не может также согласиться с доводами истца и выводом суда о продаже объекта недвижимости по явно заниженной цене, поскольку соответствующие обстоятельства не признавались ответчиками и представленными по делу достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие действительную рыночную стоимость отчужденного Ляндресом А.

Представленное истцом информационное письмо центра оценки Петербургская недвижимость т. Данное информационное письмо обоснованно не было принято судом первой инстанции в качестве доказательства по делу. Выводы суда о стоимости указанного выше объекта недвижимости в размере " При этом доказательства, тех обстоятельств что оцениваемый сторонами объект договора залога, не претерпел с момента его приобретения Тюриной Е.

Ответчики и третье лицо данную информацию не подтверждают. Не опровергнуты истцом и доводы ответчиков о том, что необходимость заключения оспариваемой сделки была обусловлена не намерением Ляндреса А. Данные доводы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о наличии у Ляндреса А. Содержание данных доказательств истцом по делу не опровергнуто. Родственные отношения ответчиков по делу сами по себе не дают оснований усомниться в недобросовестности их действий, либо поставить под сомнение доказательства погашения обязательств Ляндреса А.

Таким образом, совокупность представленных доказательств не позволяет придти к выводу о том, что оспариваемая сделка была совершена исключительно с намерением причинить вред истцу, либо в обход закона с противоправной целью. Данная сделка, имеет признаки подозрительной сделки, как влекущей за собой оказание предпочтения одних из кредиторов Ляндреса А.

Вместе с тем, в силу приведенных выше правовых норм оспаривание сделки, заключенной с физическим лицом по указанным основаниям в настоящее время законом не предусмотрено, а к обстоятельствам, оцениваемым как злоупотреблением правом, применительно к положениям изложенным в статье 10 ГК РФ, данные действия отнесены быть не могут.

Совершение Ляндресом А. При этом судом первой инстанции не было учтено, что вступившими в законную силу судебными постановлениями Орлову Ю. Данными судебными постановлениями установлено, что истец не является заинтересованным лицом в отношении объектов оспариваемых им сделок, так как ранее не являлся собственником или залогодержателем данных помещений, не участвовал ни в каких сделках в отношении указанного имущества.

В силу положений статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Недоказанность оснований заявленного иска является самостоятельным основанием к отказу в его удовлетворении.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга решение от 3. На основании изложенного, руководствуясь ст. Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня года отменить. В удовлетворении иска Орлова Ю. Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья".

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от

Должник продал имущество до обращения на него взыскания: как действовать кредитору?

Мы с супругой купили квартиру в ипотеку у женщины-продавца в августе В ноябре мы получили уведомление из Росреестра о наложении ареста на нашу квартиру по иску неизвестного нам гражданина, от февраля года. Как оказалось позже супруг женщины-продавца был должником этого гражданина и в феврале подал иск к женщине-продавцу о выделении доли мужа в квартире и обращении в погашение долга, тогда же он подал ходатайство о наложении ареста, НО арест почему то не был зарегистрирован Росреестром до ноября То есть, когда мы с супругой покупали квартиру в Росреестре не было отметки о наличии обременений, и естественно мы об этом аресте ничего не знали как и банк, как и нотариус, как и страховая. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

.

.

.

.

.

.

.

.

Суд по иску кредитора признаёт первую сделку К моменту вынесения решения имущество было продано. а о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Ну и, конечно, попросите принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Если квартира в аресте, возможна ли продажа? Алёна Балабатько
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Велимир

    Учитывая тот факт что украинский автопром канул в лету а украинские археологи до сих пор не могут найти утерянные чертежи по которым собирали запорожцы американская версия о утере документации на производство ракет для полёта на луну становится вполне правдоподобной

  2. Николай

    Спасибо! И вас также!

  3. ljacagcone

    Случай с евробляхами напиминает финансовую пирамиду, госсударственного маштаба.

  4. Анатолий

    Надо ввести налог на родителей тех депутатов кто родил таких пидарасов!

  5. Лиана

    Довёл народ у нас ворует,